Rappel de la consigne de l'épreuve de baccalauréat : La connaissance de la doctrine de l'auteur n'est pas requise. Il faut et il suffit que l'explication rende compte, par la compréhension précise du texte, du problème dont il est question.
Rappel de l'ancienne consigne de l'épreuve de baccalauréat : Vous dégagerez l'intérêt philosophique du texte suivant, en procédant à son étude ordonnée.
EXPLICATION : ce que l'auteur a dit (ce qui est différent de COMMENTAIRE : ce que l'auteur a dit de vrai). Il s'agit d'une explication critique, c'est-à-dire répondant aux questions du principe de raison et des conditions de possibilité, non seulement de la thèse défendue par l'auteur, mais aussi de son argumentation. Votre avis personnel sur le thème traité n'a pas sa place dans l'explication philosophique d'un texte, il vous est demandé ce que l'auteur a dit, pas ce que vous pensez de sa thèse. Vous devez par contre retrouver et formuler le problème philosophique (très souvent implicite) que l'auteur développe et construit petit à petit dans le texte.
PRÉPARATION DE L'EXPLICATION DE TEXTE : tout d'abord, le texte doit être lu, relu, re-relu etc. jusqu'à quasiment le connaître par cœur. Ces différentes lectures doivent être accompagnées d'une prise de notes sur le texte (ce qui passe par la tête du lecteur). C'est ensuite que commence la préparation structurée qui va consister en la suite de consignes suivantes :
1) Relever et analyser la fonction des liens logiques ;
2) Relever les concepts (ou les locutions conceptuelles) du texte et justifier ce choix (pour quelle raison ai-je décidé que tel terme ou telle locution est concept dans ce texte ?) ;
3) Préciser le thème du texte (ce dont parle le texte) ;
4) Relever les oppositions conceptuelles ;
5) Dégager l'idée principale du texte (la thèse ; ce que l'auteur défend à propos du thème) ;
6) Énoncer la problématique (conséquences et enjeux de la thèse : alternative donnant lieu à disputatio) ;
7) Donner l'articulation logique du texte et justifier ce découpage.
L'INTRODUCTION, qui doit être brève, se compose ordinairement en quatre moments :
• Une entrée en matière (dans laquelle il sera question des notions du programme concernées, mais en lien avec le texte bien évidemment...) et une rapide situation du texte et de l'auteur (si on connaît..., il faut éviter d'écrire comme nous avons pu lire dans certaine copie de bac que René Descartes était un auteur des Lumières et un théoricien de la Révolution française. Comme le disait Pierre Desproges : « mieux vaut fermer sa gueule et passer pour un con, que l'ouvrir et ne laisser aucun doute là-dessus »)
• Le thème du texte, suivi de la thèse défendue par l'auteur (ce que l'auteur dit du thème) sous la forme d'une question à laquelle on ne peut répondre qu'au moyen de l'énoncé de la thèse.
• L'annonce de l'angle de discussion du problème présenté par le texte et ses enjeux (c'est-à-dire la portée de la thèse, les conséquences pour le thème, le gain de pensée).
• La forme (démonstration, réfutation, développement, illustration, etc.) et articulation justifiée du texte.
LE DÉVELOPPEMENT suit le plan du texte.
Pour chacun des moments du texte (pour chacune des « parties »), vous devez, en même temps :
• vous faire « l'avocat » de l'auteur, justifier en raison ses propos, donner les conditions de possibilités de tenir ce discours-là , de défendre cette position-là ; c'est l'aspect critique de l'explication, pour ce faire il est nécessaire de définir clairement et précisément, et de distinguer les concepts contenus dans la partie concernée du texte ;
• montrer contre quelle(s) thèse(s), quelle(s) opinion(s) l'auteur construit sa propre thèse ;
• souligner comment l'auteur développe petit-à-petit le problème philosophique, la manière dont il amène ce problème, c'est-à-dire montrer quels sont les enjeux de la thèse, quel gain de pensée l'auteur apporte.
LA CONCLUSION doit être brève, et ne pas résumer simplement le développement. C'est un jugement final qui permet de statuer sur le discours afin d'en apprécier la nature et la portée. Attention, il faut éviter de se lancer dans un élargissement du sujet de réflexion, c'est en général le fiasco total !